Intentando describir escenarios:
Chile, 1ero de diciembre del 2013, a dos semanas de la 2da patita.
Cuál es la perspectiva hacia futuro:
Si se asume el fracaso con responsabilidad hay que sacar también conclusiones que impliquen el "Qué" se hará el 15/12 y a posteriores.
Los „ultrones“ como gusta de llamarnos el establishment (me da risa este epiteto, por eso lo uso, al fin y al cabo permitanme ser un poco irónico) se enfrentan a un tremendo DILEMA! Si callan, conceden y solo lograrán, en el cortisimo plazo, automarginarse, decepcionados políticamente y depresivos (que viva el Cipramil!). Si no callan, corren el peligro de ser empapelados con "dulces epítetos" y de que decepcionen en lo personal a más de alguien. Yo la verdad es que prefiero que me „empapelen“! No será la primera vez y además, muchos de nuestros detractores se empeñan en seguir jugando en la misma Liga de Patrick y Bob Esponja!
Escenario 1:
Sectores de izquierda continúan llamando a la abstención. Se suman a estos quienes apoyaron a los "derrotados" de la 1era vuelta. El número de votantes es menor que el 17/11. MB sale elegida de todas formas por una cómoda pero no aplastante mayoría. Los "sectores revolucionarios" celebran la alta abstención como un triunfo y claro rechazo al sistema existente. Las cúpulas del pacto NM culpan a los "ultrones" de hacerle el juego a la derecha.
Aprensiónes:
Si bien se mantienen en alto las banderas, la distancia con el „Progresismo“ -para llamarlo de alguna forma- y el "pueblo bacheletista" (que NO ES lo mismo que las cúpulas de la alianza electoral/de gobierno NM) aumenta aún más y se agrega el estigma de „haber impedido una derrota aplastante" sobre la derecha más reaccionaria y fascistoide.
Escenario 2:
Sectores de izquierda ("ex abstencionistas" y "participantes de 1era vuelta") llaman a votar por MB. La derecha sufre una derrota histórica y MB es elegida por una mayoría superior al 60% de los votos, con una participación significativamente más alta que en 1era vuelta.
Aprensiones:
Las cúpulas de la NM harán aparecer el resultado como una clara prueba del „apoyo popular“ a ELLOS y a su política, ignorando el aporte, por pequeño que sea, de los sectores de izquierda y acusandoles, además, de "subirse a última hora al carro de la victoria".
Todo se centrará en la elección presidencial misma sin "gastar" esfuerzos en la campaña de marcar el voto AC. Así la pelea por una Constituyente pasará a jugar un rol sin importancia y la NM canalizará posteriormente el debate por la "via institucional" y los „acuerdos“ con RN a nivel de Parlamento Binominal (Adios "fumadores de opio"!).
Las "inmaculadas banderas" ya no seran tales y muchos militantes se marginaran para no sumar lo que entenderan como una „traición“, a la ya terrible -y peor- derrota política de la izquierda revolucionaria en las últimas decadas. Sin embargo, este mismo hecho podría permitir una nueva relación con el "pueblo bacheletista".
Y perdonen la extrapolación, en cierto sentido se da una analogía con el Plebiscito SI/NO, momento en el cuál "la gente", el pueblo atormentado por el terror dictatorial, estaba por el NO y la "izquierda No-Concertacionista“ llamó a NO PARTICIPAR del SHOW. Estratégicamente se tenía la razón. Lo vemos hoy cuándo se viven las consecuencias de esa opción, de ese amarre llamado Constitución del 80 y el Modelo de Dominación impuesto y aceptado al avalar esa vía. Pero, por otro lado, la izquierda fue derrotada en lo táctico y en el mediano plazo (25 años de "mediano plazo"!) y pulverizada en lo orgánico, hecho del que aún no logra reponerse.
También hoy, el sindicalismo sufre serios ataques, quizas los peores y más fuertes de las últimas 2 décadas, y la persecución a los dirigentes es tremenda. Desde luego esto ni aparece en los diarios ni lo mencionan o tematizan las cúpulas de NM.
Se está consciente de que „la cosa“, pasada la segunda patita e instaurado el gobierno Bachelet II, viene tremendamente dura, ya que no existen ni condiciones políticas ni financieras para realizar los cambios necesarios con la profundidad requerida. De dónde sacarán la plata para pagar tanto Bono y tanto ofertón electoral? Los presupuestos 2014 son miserables. Asi, Chile va hacia una una tercera vuelta, la SOCIAL, con remezones grado 7 tirando a 8.
Y ahora? Ahora ni siquiera hay orgánicas ni lideres que vayan o vean más allá de sus „parroquias“. Avanzar a grados reales de unidad? JAJAJA. De la izquierda lo más peligroso es el "discurso propio". Si miramos los análisis que se hacen y el sustrato politico (teórico) en que basamos estos, tenemos una visión bastante clara, identificamos los problemas, pero nuestras conclusiones son llevadas por nuestros deseos y como estos no se acomodan a la realidad, nos "iluminamos" aún más! (claro, el pueblo, como siempre, no nos entiende, pero eso ya no es culpa nuestra).
Se ha caido en un estilo mesíanico. Y por lo mismo, nos pasa lo de algunas sectas que tienen que corregir la fecha del fin del mundo cada tres o cuatro años. Vivimos casi en el eterno 21 de diciembre de los Maya (lo que se nos vendió por tal)! Lo malo es que „EL FIN“ nunca llega para CONFIRMAR nuestro análisis.
Hay que despojarse de las „verdades incuestionables“ y leer de nuevo todo, una suerte de "Izquierdistas y rebeldes de Chile, cuestionaos!". Y con humildad, con mucha humildad, con respeto por las ideas de los otros, debatir sin destruir, discutir sin agresiones en el plano personal, sin la arrogancia, la prepotencia, la intolerancia ni esa enfermiza soberbia que tanto daño ha hecho (de la que "los otros" hacen gala).
Entendámoslo de una buena vez; el enemigo está "a y en" la derecha fascistoide y reaccionaria, representada hoy por todo eso que acompaña a Matthei, a la UDI, a lo peor de RN y otros grupitos que pululan por ahí. NM es contrincante, un adversario, nos separan decenas de temas, intensidades, los acentos y prioridades, del cómo entendemos la utopía y cuál utopía. Vemos el camino (Constituyente o Institucional), las formas y más de un contenido de una Nueva Constitución de manera distinta. Sin embargo debemos asumir la tremenda diferencia que existe entre adversario o enemigo y no solo en la comprensión lógico-semántica.
La profundidad de la derrota no la podemos obviar ni minimizar. Pero tampoco podemos quedarnos ahi. Lamentablemente, las declaración y/o evaluciónes conocidas hasta ahora no dan cuenta de la profundidad e intensidad del problema y más bien vienen a reforzar Islas/islitas, que aumentan o al menos mantienen los niveles de dispersión existentes. Pero así y todo, Tras una derrota de la magnitud de la vivida, mantener el TALM como Plataforma es, por lo menos, aventurado.
No hay una autocrítica con la profundidad necesaria. Se reconocen errores, falencias y el fracaso mismo, pero se queda en la superficie, son „suavecitas“ y hasta autocomplacientes, para que nadie se enoje! La "tendencia mesianica" se mantiene impermeable a la realidad y se sientan las bases para nuevos errores y mayores fracasos!
Pero quedémonos tranquilos que si cojeamos, la culpa no es nuestra sino que es del empedrado!
P.S.: Dos "terribles confesiones".
- Si, escribo sentado en mi departamento en Viena ( reponiendome de una isquemia "suave").
- Si, asumo el riesgo de la crítica por mis extrapolaciones.
Chile, 1ero de diciembre del 2013, a dos semanas de la 2da patita.
Cuál es la perspectiva hacia futuro:
Si se asume el fracaso con responsabilidad hay que sacar también conclusiones que impliquen el "Qué" se hará el 15/12 y a posteriores.
Los „ultrones“ como gusta de llamarnos el establishment (me da risa este epiteto, por eso lo uso, al fin y al cabo permitanme ser un poco irónico) se enfrentan a un tremendo DILEMA! Si callan, conceden y solo lograrán, en el cortisimo plazo, automarginarse, decepcionados políticamente y depresivos (que viva el Cipramil!). Si no callan, corren el peligro de ser empapelados con "dulces epítetos" y de que decepcionen en lo personal a más de alguien. Yo la verdad es que prefiero que me „empapelen“! No será la primera vez y además, muchos de nuestros detractores se empeñan en seguir jugando en la misma Liga de Patrick y Bob Esponja!
Escenario 1:
Sectores de izquierda continúan llamando a la abstención. Se suman a estos quienes apoyaron a los "derrotados" de la 1era vuelta. El número de votantes es menor que el 17/11. MB sale elegida de todas formas por una cómoda pero no aplastante mayoría. Los "sectores revolucionarios" celebran la alta abstención como un triunfo y claro rechazo al sistema existente. Las cúpulas del pacto NM culpan a los "ultrones" de hacerle el juego a la derecha.
Aprensiónes:
Si bien se mantienen en alto las banderas, la distancia con el „Progresismo“ -para llamarlo de alguna forma- y el "pueblo bacheletista" (que NO ES lo mismo que las cúpulas de la alianza electoral/de gobierno NM) aumenta aún más y se agrega el estigma de „haber impedido una derrota aplastante" sobre la derecha más reaccionaria y fascistoide.
Escenario 2:
Sectores de izquierda ("ex abstencionistas" y "participantes de 1era vuelta") llaman a votar por MB. La derecha sufre una derrota histórica y MB es elegida por una mayoría superior al 60% de los votos, con una participación significativamente más alta que en 1era vuelta.
Aprensiones:
Las cúpulas de la NM harán aparecer el resultado como una clara prueba del „apoyo popular“ a ELLOS y a su política, ignorando el aporte, por pequeño que sea, de los sectores de izquierda y acusandoles, además, de "subirse a última hora al carro de la victoria".
Todo se centrará en la elección presidencial misma sin "gastar" esfuerzos en la campaña de marcar el voto AC. Así la pelea por una Constituyente pasará a jugar un rol sin importancia y la NM canalizará posteriormente el debate por la "via institucional" y los „acuerdos“ con RN a nivel de Parlamento Binominal (Adios "fumadores de opio"!).
Las "inmaculadas banderas" ya no seran tales y muchos militantes se marginaran para no sumar lo que entenderan como una „traición“, a la ya terrible -y peor- derrota política de la izquierda revolucionaria en las últimas decadas. Sin embargo, este mismo hecho podría permitir una nueva relación con el "pueblo bacheletista".
Y perdonen la extrapolación, en cierto sentido se da una analogía con el Plebiscito SI/NO, momento en el cuál "la gente", el pueblo atormentado por el terror dictatorial, estaba por el NO y la "izquierda No-Concertacionista“ llamó a NO PARTICIPAR del SHOW. Estratégicamente se tenía la razón. Lo vemos hoy cuándo se viven las consecuencias de esa opción, de ese amarre llamado Constitución del 80 y el Modelo de Dominación impuesto y aceptado al avalar esa vía. Pero, por otro lado, la izquierda fue derrotada en lo táctico y en el mediano plazo (25 años de "mediano plazo"!) y pulverizada en lo orgánico, hecho del que aún no logra reponerse.
También hoy, el sindicalismo sufre serios ataques, quizas los peores y más fuertes de las últimas 2 décadas, y la persecución a los dirigentes es tremenda. Desde luego esto ni aparece en los diarios ni lo mencionan o tematizan las cúpulas de NM.
Se está consciente de que „la cosa“, pasada la segunda patita e instaurado el gobierno Bachelet II, viene tremendamente dura, ya que no existen ni condiciones políticas ni financieras para realizar los cambios necesarios con la profundidad requerida. De dónde sacarán la plata para pagar tanto Bono y tanto ofertón electoral? Los presupuestos 2014 son miserables. Asi, Chile va hacia una una tercera vuelta, la SOCIAL, con remezones grado 7 tirando a 8.
Y ahora? Ahora ni siquiera hay orgánicas ni lideres que vayan o vean más allá de sus „parroquias“. Avanzar a grados reales de unidad? JAJAJA. De la izquierda lo más peligroso es el "discurso propio". Si miramos los análisis que se hacen y el sustrato politico (teórico) en que basamos estos, tenemos una visión bastante clara, identificamos los problemas, pero nuestras conclusiones son llevadas por nuestros deseos y como estos no se acomodan a la realidad, nos "iluminamos" aún más! (claro, el pueblo, como siempre, no nos entiende, pero eso ya no es culpa nuestra).
Se ha caido en un estilo mesíanico. Y por lo mismo, nos pasa lo de algunas sectas que tienen que corregir la fecha del fin del mundo cada tres o cuatro años. Vivimos casi en el eterno 21 de diciembre de los Maya (lo que se nos vendió por tal)! Lo malo es que „EL FIN“ nunca llega para CONFIRMAR nuestro análisis.
Hay que despojarse de las „verdades incuestionables“ y leer de nuevo todo, una suerte de "Izquierdistas y rebeldes de Chile, cuestionaos!". Y con humildad, con mucha humildad, con respeto por las ideas de los otros, debatir sin destruir, discutir sin agresiones en el plano personal, sin la arrogancia, la prepotencia, la intolerancia ni esa enfermiza soberbia que tanto daño ha hecho (de la que "los otros" hacen gala).
Entendámoslo de una buena vez; el enemigo está "a y en" la derecha fascistoide y reaccionaria, representada hoy por todo eso que acompaña a Matthei, a la UDI, a lo peor de RN y otros grupitos que pululan por ahí. NM es contrincante, un adversario, nos separan decenas de temas, intensidades, los acentos y prioridades, del cómo entendemos la utopía y cuál utopía. Vemos el camino (Constituyente o Institucional), las formas y más de un contenido de una Nueva Constitución de manera distinta. Sin embargo debemos asumir la tremenda diferencia que existe entre adversario o enemigo y no solo en la comprensión lógico-semántica.
La profundidad de la derrota no la podemos obviar ni minimizar. Pero tampoco podemos quedarnos ahi. Lamentablemente, las declaración y/o evaluciónes conocidas hasta ahora no dan cuenta de la profundidad e intensidad del problema y más bien vienen a reforzar Islas/islitas, que aumentan o al menos mantienen los niveles de dispersión existentes. Pero así y todo, Tras una derrota de la magnitud de la vivida, mantener el TALM como Plataforma es, por lo menos, aventurado.
No hay una autocrítica con la profundidad necesaria. Se reconocen errores, falencias y el fracaso mismo, pero se queda en la superficie, son „suavecitas“ y hasta autocomplacientes, para que nadie se enoje! La "tendencia mesianica" se mantiene impermeable a la realidad y se sientan las bases para nuevos errores y mayores fracasos!
Pero quedémonos tranquilos que si cojeamos, la culpa no es nuestra sino que es del empedrado!
P.S.: Dos "terribles confesiones".
- Si, escribo sentado en mi departamento en Viena ( reponiendome de una isquemia "suave").
- Si, asumo el riesgo de la crítica por mis extrapolaciones.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario