Intentando describir escenarios:
Chile, 1ero de diciembre del 2013, a dos semanas de la 2da patita.
Cuál es la perspectiva hacia futuro:
Si
se asume el fracaso con responsabilidad hay que sacar también
conclusiones que impliquen el "Qué" se hará el 15/12 y a posteriores.
Los
„ultrones“ como gusta de llamarnos el establishment (me da risa este
epiteto, por eso lo uso, al fin y al cabo permitanme ser un poco
irónico) se enfrentan a un tremendo DILEMA! Si callan, conceden y solo
lograrán, en el cortisimo plazo, automarginarse, decepcionados
políticamente y depresivos (que viva el Cipramil!). Si no callan, corren
el peligro de ser empapelados con "dulces epítetos" y de que
decepcionen en lo personal a más de alguien. Yo la verdad es que
prefiero que me „empapelen“! No será la primera vez y además, muchos de
nuestros detractores se empeñan en seguir jugando en la misma Liga de
Patrick y Bob Esponja!
Escenario 1:
Sectores de izquierda
continúan llamando a la abstención. Se suman a estos quienes apoyaron a
los "derrotados" de la 1era vuelta. El número de votantes es menor que
el 17/11. MB sale elegida de todas formas por una cómoda pero no
aplastante mayoría. Los "sectores revolucionarios" celebran la alta
abstención como un triunfo y claro rechazo al sistema existente. Las
cúpulas del pacto NM culpan a los "ultrones" de hacerle el juego a la
derecha.
Aprensiónes:
Si bien se mantienen en alto las
banderas, la distancia con el „Progresismo“ -para llamarlo de alguna
forma- y el "pueblo bacheletista" (que NO ES lo mismo que las cúpulas de
la alianza electoral/de gobierno NM) aumenta aún más y se agrega el
estigma de „haber impedido una derrota aplastante" sobre la derecha más
reaccionaria y fascistoide.
Escenario 2:
Sectores de
izquierda ("ex abstencionistas" y "participantes de 1era vuelta") llaman
a votar por MB. La derecha sufre una derrota histórica y MB es elegida
por una mayoría superior al 60% de los votos, con una participación
significativamente más alta que en 1era vuelta.
Aprensiones:
Las
cúpulas de la NM harán aparecer el resultado como una clara prueba del
„apoyo popular“ a ELLOS y a su política, ignorando el aporte, por
pequeño que sea, de los sectores de izquierda y acusandoles, además, de
"subirse a última hora al carro de la victoria".
Todo se centrará
en la elección presidencial misma sin "gastar" esfuerzos en la campaña
de marcar el voto AC. Así la pelea por una Constituyente pasará a jugar
un rol sin importancia y la NM canalizará posteriormente el debate por
la "via institucional" y los „acuerdos“ con RN a nivel de Parlamento
Binominal (Adios "fumadores de opio"!).
Las "inmaculadas
banderas" ya no seran tales y muchos militantes se marginaran para no
sumar lo que entenderan como una „traición“, a la ya terrible -y peor-
derrota política de la izquierda revolucionaria en las últimas decadas.
Sin embargo, este mismo hecho podría permitir una nueva relación con el
"pueblo bacheletista".
Y perdonen la extrapolación, en cierto
sentido se da una analogía con el Plebiscito SI/NO, momento en el cuál
"la gente", el pueblo atormentado por el terror dictatorial, estaba por
el NO y la "izquierda No-Concertacionista“ llamó a NO PARTICIPAR del
SHOW. Estratégicamente se tenía la razón. Lo vemos hoy cuándo se viven
las consecuencias de esa opción, de ese amarre llamado Constitución del
80 y el Modelo de Dominación impuesto y aceptado al avalar esa vía.
Pero, por otro lado, la izquierda fue derrotada en lo táctico y en el
mediano plazo (25 años de "mediano plazo"!) y pulverizada en lo
orgánico, hecho del que aún no logra reponerse.
También hoy, el
sindicalismo sufre serios ataques, quizas los peores y más fuertes de
las últimas 2 décadas, y la persecución a los dirigentes es tremenda.
Desde luego esto ni aparece en los diarios ni lo mencionan o tematizan
las cúpulas de NM.
Se está consciente de que „la cosa“, pasada la
segunda patita e instaurado el gobierno Bachelet II, viene
tremendamente dura, ya que no existen ni condiciones políticas ni
financieras para realizar los cambios necesarios con la profundidad
requerida. De dónde sacarán la plata para pagar tanto Bono y tanto
ofertón electoral? Los presupuestos 2014 son miserables. Asi, Chile va
hacia una una tercera vuelta, la SOCIAL, con remezones grado 7 tirando a
8.
Y ahora? Ahora ni siquiera hay orgánicas ni lideres que vayan
o vean más allá de sus „parroquias“. Avanzar a grados reales de unidad?
JAJAJA. De la izquierda lo más peligroso es el "discurso propio". Si
miramos los análisis que se hacen y el sustrato politico (teórico) en
que basamos estos, tenemos una visión bastante clara, identificamos los
problemas, pero nuestras conclusiones son llevadas por nuestros deseos y
como estos no se acomodan a la realidad, nos "iluminamos" aún más!
(claro, el pueblo, como siempre, no nos entiende, pero eso ya no es
culpa nuestra).
Se ha caido en un estilo mesíanico. Y por lo
mismo, nos pasa lo de algunas sectas que tienen que corregir la fecha
del fin del mundo cada tres o cuatro años. Vivimos casi en el eterno 21
de diciembre de los Maya (lo que se nos vendió por tal)! Lo malo es que
„EL FIN“ nunca llega para CONFIRMAR nuestro análisis.
Hay que
despojarse de las „verdades incuestionables“ y leer de nuevo todo, una
suerte de "Izquierdistas y rebeldes de Chile, cuestionaos!". Y con
humildad, con mucha humildad, con respeto por las ideas de los otros,
debatir sin destruir, discutir sin agresiones en el plano personal, sin
la arrogancia, la prepotencia, la intolerancia ni esa enfermiza soberbia
que tanto daño ha hecho (de la que "los otros" hacen gala).
Entendámoslo
de una buena vez; el enemigo está "a y en" la derecha fascistoide y
reaccionaria, representada hoy por todo eso que acompaña a Matthei, a la
UDI, a lo peor de RN y otros grupitos que pululan por ahí. NM es
contrincante, un adversario, nos separan decenas de temas, intensidades,
los acentos y prioridades, del cómo entendemos la utopía y cuál utopía.
Vemos el camino (Constituyente o Institucional), las formas y más de un
contenido de una Nueva Constitución de manera distinta. Sin embargo
debemos asumir la tremenda diferencia que existe entre adversario o
enemigo y no solo en la comprensión lógico-semántica.
La
profundidad de la derrota no la podemos obviar ni minimizar. Pero
tampoco podemos quedarnos ahi. Lamentablemente, las declaración y/o
evaluciónes conocidas hasta ahora no dan cuenta de la profundidad e
intensidad del problema y más bien vienen a reforzar Islas/islitas, que
aumentan o al menos mantienen los niveles de dispersión existentes. Pero
así y todo, Tras una derrota de la magnitud de la vivida, mantener el
TALM como Plataforma es, por lo menos, aventurado.
No hay una
autocrítica con la profundidad necesaria. Se reconocen errores,
falencias y el fracaso mismo, pero se queda en la superficie, son
„suavecitas“ y hasta autocomplacientes, para que nadie se enoje! La
"tendencia mesianica" se mantiene impermeable a la realidad y se sientan
las bases para nuevos errores y mayores fracasos!
Pero quedémonos tranquilos que si cojeamos, la culpa no es nuestra sino que es del empedrado!
P.S.: Dos "terribles confesiones".
- Si, escribo sentado en mi departamento en Viena ( reponiendome de una isquemia "suave").
- Si, asumo el riesgo de la crítica por mis extrapolaciones.
